СТ 71 НК РФ.
В случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
У налогового органа отсутствует полномочие направить повторное требование об уплате налога <105>, но в соответствии со ст. 71 НК РФ налоговый орган обязан направить уточненное требование об уплате налога в случае, если обязанность по уплате налога или сбора изменилась.
--------------------------------
<105> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года N 07АП-2342/14 по делу N А27-16151/2013.
Под изменением налоговой обязанности понимается изменение срока уплаты налога либо его суммы при воздействии определенных обстоятельств <106> - оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ). Несмотря на то что в НК РФ установлены основания изменения обязанности об уплате налога, в судебной практике не всегда наблюдается единообразие. Например, в одних случаях вступивший в законную силу судебный акт не мог являться основанием для направления повторного требования <107>, а в другом случае уточненное требование об уплате налога, направленное в связи с решением суда об уменьшении налоговых обязанностей налогоплательщика, признано апелляционным судом законным <108>. Не является основанием направления уточненного требования и частичное погашение задолженности по первоначальному требованию, т.к. не влечет изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога <109>.
--------------------------------
<106> Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года N 18АП-2764/14 по делу N А34-7064/2013.
<107> Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года N 18АП-2764/14 по делу N А34-7064/2013.
<108> Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 года N 19АП-4617/13 по делу N А08-5192/2012.
<109> Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 октября 2013 года по делу N 33-802.
Одним из обязательных критериев уточненного требования является отзыв ранее направленного требования об уплате налога. Отсутствие отзыва ранее направленного требования об уплате налога является достаточным основанием для признания уточненного требования об уплате налога не соответствующим законодательству о налогах и сборах <110>.
--------------------------------
<110> Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года N 11АП-3659/14 по делу N А65-22091/2013.
Несмотря на то что ст. 71 НК РФ устанавливает обязанность налогового органа направить уточненное требование, никакой ответственности за неисполнение этой обязанности не предусмотрено и не влечет никаких правовых последствий. Например, невыставление налогоплательщику уточненного требования не является основанием для признания недействительным решения налогового органа о взыскании налога <111>.
--------------------------------
<111> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 года N 07АП-11364/13 по делу N А03-10624/2013.
В НК РФ не предусмотрена специальная процедура по взысканию налога по уточненному требованию, в связи с этим срок принятия решения о принудительном взыскании задолженности определяется статьей 46 Налогового кодекса РФ и исчисляется с момента истечения срока исполнения первого требования <112>.
--------------------------------
<112> Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2013 года N Ф03-6405/13 по делу N А51-12500/2013.